Mardi 20 octobre, Juan Ndong Nguema Mbengono, nouvel ambassadeur de Guinée équatoriale célébrait à Paris le 58ème anniversaire de l’indépendance de son pays. Une réception aux Salons Hoche, loin de l’hôtel particulier du 42, avenue Foch, au cœur d’une bataille judiciaire qui dure depuis quinze ans. Condamné pour blanchiment, le fils du président équato-guinéen a vu son patrimoine confisqué par la justice française, et l’immeuble doit être vendu.
- Une réception avenue Hoche, un palais avenue Foch
- Le jour où l’argent du pétrole est entré dans les salons parisiens
- Quinze ans de procédures, une condamnation définitive
- Manuel Valls et Obiang : la diplomatie n’attend pas la fin des procès
- La corruption, une affaire africaine ? Le récit commode
- La vente du palais ne réparera pas tout
Une réception avenue Hoche, un palais avenue Foch
Mardi 20 octobre, il est un peu plus de 19 heures lorsque Juan Ndong Nguema Mbengono prend la parole aux Salons Hoche, dans le VIIIe arrondissement de Paris. Une soirée officielle, avec ses salutations, ses conversations et ses sourires de circonstance. Mais, derrière les formules diplomatiques, un sujet s’invitait dans les échanges : l’avenir de l’adresse historique que la Guinée équatoriale continue de revendiquer avenue Foch.
Nommé ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire en France, Juan Ndong Nguema Mbengono venait de remettre ses lettres de créance à Emmanuel Macron, le 5 octobre. Dans son discours, celui-ci réaffirmait sa volonté de « continuer à renforcer les relations entre la Guinée Equatoriale et la France », et rappelait les liens francophones, la présence d’entreprises françaises dans l’économie de son pays et la coopération militaire. L’ambassadeur parle d’avenir, d’investissements, de coopération et de stabilité, et cite les entreprises françaises présentes en Guinée équatoriale, de TotalEnergies à Bouygues Bâtiment, en passant par CFAO, Accor et Sogea-Satom. Il rappelle aussi l’adhésion de son pays à l’Organisation internationale de la Francophonie en 1989, puis évoque la coopération militaire et la formation navale.
À l’entendre, les raisons de consolider l’amitié franco-équato-guinéenne ne manquent pas. Pourtant, le différend immobilier, lui, regarde vers le passé et n’a rien d’une querelle de voisinage. Il touche qui plus est à la souveraineté, à l’immunité diplomatique, et à la manière dont la France entend faire appliquer ses décisions de justice alors que le patrimoine en question appartient à un membre d’une famille présidentielle étrangère. Selon plusieurs diplomates présents, la perspective de la vente suscite une vive inquiétude. Certains invités allant même jusqu’à comparer l’attitude française à celle d’une puissance coloniale, ce qui en dit long de la profondeur du malaise.
Car l’avenue Foch n’est pas un immeuble diplomatique ordinaire. C’est le bien le plus spectaculaire d’une affaire judiciaire, et un conflit entre deux récits : celui d’une justice française qui affirme exécuter une condamnation définitive, et d’un État africain qui dénonce lui, une atteinte à ses intérêts souverains.
Le jour où l’argent du pétrole est entré dans les salons parisiens
Pour comprendre ce qui se joue derrière les façades de l’avenue Foch, il faut revenir en 2004. Cette année-là, Teodoro Nguema Obiang Mangue, dit Teodorin, acquiert par l’intermédiaire de sociétés suisses un ensemble immobilier situé dans l’un des quartiers les plus huppés de Paris. Fils du président Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, il est alors ministre de l’Agriculture et des Forêts. Il deviendra vice-président de la République en 2016. L’immeuble, construit en 1890, compte plus d’une centaine de pièces et environ 4 000 mètres carrés. Il aurait coûté quelque 25 millions d’euros à l’achat. Les travaux, entre 2005 et 2007, se chiffrent à plusieurs millions supplémentaires. En 2011, les enquêteurs français s’intéressent à ce patrimoine, soupçonné d’avoir été financé par des fonds publics équato-guinéens détournés. Les investigations mettent notamment en évidence le rôle de sociétés suisses, les flux financiers en provenance de Guinée équatoriale et les dépenses personnelles de Teodorin.
Les investigations françaises vont précisément porter sur ce dernier point. À partir de 2008, une plainte de Transparency International France conduit à l’ouverture d’une enquête judiciaire en 2010. Les enquêteurs s’intéressent aux biens acquis en France par plusieurs membres de familles dirigeantes africaines, dont Teodorin Obiang. Les perquisitions menées en septembre et octobre 2011 au 42, avenue Foch permettent notamment de saisir des véhicules de luxe.
Le 19 juillet 2012, la justice ordonne la saisie pénale immobilière du bâtiment. La Guinée équatoriale conteste la procédure. Elle affirme que l’immeuble relève de sa mission diplomatique et devrait bénéficier des protections attachées aux locaux diplomatiques. La France refuse cette qualification : pour elle, le bien appartient au patrimoine privé de Teodorin Obiang et relève du droit commun.
À partir de là, deux conceptions de l’affaire s’affrontent. Pour Paris, il s’agit d’empêcher qu’un patrimoine acquis grâce à des infractions échappe à la justice en se drapant dans une protection diplomatique. Pour Malabo, l’enjeu est aussi celui du respect de sa souveraineté et de la protection de ses intérêts à l’étranger.
Quinze ans de procédures, une condamnation définitive
La bataille judiciaire ne se joue pas seulement dans les tribunaux français. La Guinée équatoriale saisit la Cour internationale de justice, à La Haye, pour contester les mesures prises par la France et défendre le statut diplomatique du bâtiment. Le 27 octobre 2017, le tribunal correctionnel de Paris condamne Teodorin Obiang à trois ans d’emprisonnement avec sursis, 30 millions d’euros d’amende et la confiscation de biens, dont l’hôtel particulier. La décision porte sur des infractions de blanchiment liées notamment à des détournements de fonds publics et à des abus de biens sociaux. Le 10 février 2020, la cour d’appel confirme l’essentiel du jugement. Le 28 juillet 2021, la Cour de cassation rejette le pourvoi : la condamnation devient définitive.
Le 11 décembre 2020, entre-temps, la Cour internationale de justice a également rendu son arrêt sur le statut diplomatique de l’immeuble. Elle conclut, par neuf voix contre sept, que le 42, avenue Foch n’a jamais acquis le statut de locaux de la mission diplomatique de Guinée équatoriale au sens de la Convention de Vienne. Elle estime que la France n’a pas manqué à ses obligations internationales.
Et c’est ce dernier point qui est essentiel. La justice internationale n’a pas validé une confiscation arbitraire d’une ambassade reconnue comme telle. Celle-ci a considéré que le bâtiment n’avait jamais acquis le statut diplomatique revendiqué par Malabo. La Guinée équatoriale disposait par ailleurs d’autres locaux diplomatiques officiellement reconnus à Paris. Mais l’affaire ne s’arrête pas là. Le 29 septembre 2022, Malabo saisit de nouveau la Cour internationale de justice pour réclamer la restitution de l’immeuble, cette fois en invoquant notamment la Convention des Nations unies contre la corruption.
La justice française, elle, doit passer du jugement à son exécution. En juin 2025, l’Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués intervient dans le bâtiment pour en sécuriser les accès. L’immeuble doit être vendu et le produit de la vente récupéré dans le cadre de la procédure de confiscation.
Manuel Valls et Obiang : la diplomatie n’attend pas la fin des procès
L’affaire a beau empoisonner les relations entre Paris et Malabo, elle n’a jamais suffi à interrompre les contacts politiques. Le 30 novembre 2015, à l’occasion de la COP21 organisée au Bourget, Manuel Valls, alors Premier ministre, rencontre le président équato-guinéen Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. Selon le compte rendu publié par la présidence équato-guinéenne, les deux hommes discutent du rapprochement entre leurs pays. Manuel Valls souligne notamment le rôle de la Guinée équatoriale dans la lutte contre le terrorisme et la piraterie dans le golfe de Guinée, et de son côté, Obiang l’invite à effectuer une visite de travail dans son pays.
Cette rencontre intervient alors même que l’enquête française sur le patrimoine de Teodorin Obiang est déjà bien avancée. Elle illustre surtout une réalité que les discours officiels passent volontiers sous silence : les États peuvent entretenir des relations diplomatiques et des coopérations stratégiques tout en laissant leur justice respective poursuivre des faits présumés ou établis de corruption. En effet, le pétrole, la sécurité maritime, les intérêts économiques et la coopération régionale ne disparaissent pas parce qu’un membre de la famille présidentielle est poursuivi. Les entreprises françaises restent elles bien présentes en Guinée équatoriale, et Paris n’a pas mis fin à ses relations avec Malabo pour autant.
L’histoire de l’avion présidentiel équato-guinéen elle raconte une autre facette de cette relation. Le 20 juin 2017, à Genève-Cointrin, un Boeing 737 utilisé par la présidence équato-guinéenne est immobilisé sur décision de l’Office des poursuites, à la demande d’Orange. L’opérateur français cherche alors à obtenir le paiement de sommes dues dans le cadre d’un litige commercial avec l’État équato-guinéen. À bord de l’appareil se trouve notamment la première dame du pays.
Le contentieux est distinct de l’affaire pénale visant Teodorin Obiang, même si les deux dossiers se croisent dans le temps. Orange avait déjà obtenu la saisie conservatoire d’un premier avion en 2016. La compagnie réclamait le règlement d’une dette importante liée à ses activités dans le pays. En septembre 2018, après plusieurs années de conflit, un accord prévoyait un versement de 50 millions d’euros par la Guinée équatoriale, tandis que l’opérateur renonçait à une partie des sommes initialement réclamées.
La corruption, une affaire africaine ? Le récit commode
Les premières grandes affaires françaises de biens mal acquis ont principalement visé des dirigeants ou des membres de familles présidentielles du Congo-Brazzaville, du Gabon et de Guinée équatoriale. Leurs patrimoines, leurs voitures de luxe et leurs propriétés parisiennes ont alimenté les débats avec les titres de presse sur les fortunes privées accumulées dans ces pays. Mais l’histoire s’arrête trop souvent au propriétaire du palais, et dans l’imaginaire collectif, la corruption continue d’avoir un visage très identifiable : celui d’un dirigeant africain entouré de luxe, tandis que les places financières européennes, les sociétés-écrans et les professionnels de la gestion de fortune apparaissent beaucoup moins souvent au premier plan.
Une enquête publiée par Le Monde en septembre 2016 décrit à juste titre comment des intermédiaires suisses ont contribué à la gestion de l’argent de Teodorin Obiang. es investigations ont révélé que des cabinets juridiques et des banques suisses ont été utilisés pour opacifier l’origine des fonds (issus du détournement d’argent public lié au pétrole) à travers des sociétés boîtes aux lettres.
La vente du palais ne réparera pas tout
Le 20 octobre, aux Salons Hoche, Juan Ndong Nguema Mbengono a appelé à renforcer les relations entre la France et la Guinée équatoriale, et son discours n’a pas fait de l’affaire de l’avenue Foch son sujet central. Ce dernier au contraire a préféré insister sur les investissements, les infrastructures, la formation et la coopération. En revanche son homologue l’ambassadeur équato-guinéen auprès de la Belgique et de l’Union européenne, Miguel Oyono Ndong Mifumu, affirme lui que les diplomates ne quitteraient pas les lieux même si l’immeuble était vendu. Une position qui laisse présager de nouvelles tensions autour de l’exécution concrète de la vente.
La vente en théorie doit permettre à la justice française de tirer les conséquences patrimoniales de la condamnation. Mais elle ne résoudra pas la question la plus importante : comment faire en sorte que l’argent récupéré bénéficie effectivement aux populations auxquelles il a été soustrait ? Et c’est précisément là que se jouera la crédibilité française.
Le lendemain de la réception, la question restait entière : comment vendre un bien confisqué lorsque des diplomates continuent d’y travailler et que l’État dont ils relèvent conteste la procédure ? L’exécution concrète de la vente, les modalités de départ des occupants et la restitution des fonds restent des questions diplomatiques et matérielles sensibles. Et si la vente de cet immeuble doit marquer une étape dans la lutte contre la corruption, elle ne devrait pas devenir un nouveau récit où l’Afrique tient seule le rôle du coupable, pendant que les places financières, les intermédiaires et les bénéficiaires occidentaux restent dans l’ombre.
